Форум о Renault Lodgy (Рено Лоджи)

Cheers писал(а):Подскажите, какая топливная система стоит на Лоджи 1.5 cdi, siemens или dephi?

Если открыть капот и посмотреть на топливный насос на котором наклейка Делфи то понятно какая у нас топливная сиситема

Давно заметил несоответствие расхода топлива по факту и по Б.К. разница примерно 3-5% (Б.К. списывает больше). Поскольку заливаю пульс на ОККО то решил, что причина в этом. Для разнообразия попробую залить обычный дизель там же на ОККО и гляну соответствие реального расхода и по Б.К.

Я вирішив заливати повний бак на різних заправках і кататись в тому самому темпі. буду викладувати відчуття

Эндрю писал(а):Давно заметил несоответствие расхода топлива по факту и по Б.К. разница примерно 3-5% (Б.К. списывает больше). Поскольку заливаю пульс на ОККО то решил, что причина в этом. Для разнообразия попробую залить обычный дизель там же на ОККО и гляну соответствие реального расхода и по Б.К.

Та сама історія.
Щодо витрати палива, то сьогодні експериментував.
Хмельницький - Красилів (світофор на виїзді з Хм до кола на в’їзді в Красилів, десь 30 км), їхав динамічно, обгони, прискорення. На двухполосці - 110-120 км/год, потім 100-105, села - 75. Без кондера, сам, без вантажу, колеса: 2.3 перед, 2.7 - зад). Середня витрата 4,8 л/100 км. Найвища витрата при швидкості більше 110 км/год (за 2000 на тахометрі) під гірку. Середня витрата росте майже посекундно. Температура за бортом +16.
Назад вертався їхав повільно, було багато машин, майже всю дорогу на 4-ій передачі, 75-80 км, часто пускав накатом на передачі, на затяжних спусках - накатом на нейтралці. Нікого не обігнав за всю дорогу. На двухполосці під Хмельницьким (десь 14 км) їхав не більше 90 км/год.
Знову сам, знову без кондера. За бортом +20. Середня витрата 4,4 л/100 км.
Отже на невеликі відстані різниця не надто відчутна. Можливо, при ввімкненому кондері була би більша різниця.

Добавлю из личного опыта - на спуске с включенной передачей средний расход падает. То есть ЭКОНОМНЕЕ ехать с горки не накатом, а с торможением двигателем.

Эндрю писал(а):Добавлю из личного опыта - на спуске с включенной передачей средний расход падает. То есть ЭКОНОМНЕЕ ехать с горки не накатом, а с торможением двигателем.

Чому? Як це пояснює фізика?

Эндрю писал(а):Добавлю из личного опыта - на спуске с включенной передачей средний расход падает. То есть ЭКОНОМНЕЕ ехать с горки не накатом, а с торможением двигателем.

Воно то так, але це зручно в потоці і на невеликій швидкості. На одесські трасі, де є кілометрові спуски краще взяти розгін і пустити на нейтралці, бо на двигуні машина приторможує і втрачає динаміку перед наступним підйомом.

Diesel Draft писал(а):

Эндрю писал(а):Добавлю из личного опыта - на спуске с включенной передачей средний расход падает. То есть ЭКОНОМНЕЕ ехать с горки не накатом, а с торможением двигателем.

Чому? Як це пояснює фізика?

На холостому ходу витрачається дизпаливо для обертання коленвалу двигуна, на передачі коленвал крутиться через привід коліс і паливо не подається.

А то добре що воно воздух ганяє в поршнях?

Гальмування двигуном на спусках - то є загальноприйнята норма. Якщо виробник передбачив роботу двигуна без палива, отже двигуну це не шкодить. P.S. увімкни на дисплеї миттєву витрату палива і глянь витрати на спуску. Покаже 0.